В ленте заговорили про «светлых» и «тёмных»: по Толкину, по Лукьяненко, вообще... Мне нравятся «светлые» и «тёмные» у Сыромятниковой, где это разновидности магического дара, которые тянут за собой ряд психо-физиологических особенностей и черт характера, но не делают человека автоматически добрым или злым.
Что касается добра и зла, меня всегда интересовало, как различать это в себе и окружающих? Приведу длинную цитату — чтобы не сказать, конспект — из любимой в юности
книжки:
Читать дальше...— ...Не крест и не икс. Объемная фигура, вроде песочных часов. Видели песочные часы? Два конуса. Вот этот конус вверх расходится, в бесконечность. А второй — вниз. Тоже в бесконечность...
— Хорошо... И что же они показывают, эти песочные часы?
— Ну, отчасти то, что бесконечностей в мире бесконечное число.
— Хороший символ. Наглядный. В общем-то это мы и так знаем.
— Это особые бесконечности. Их вы еще не знаете...
Мы общаемся с миром... А он весь прямо вибрирует от пересекающихся скрытых интересов. Активность каждого из нас начинается с намерений. А намерения ведь разные бывают... Одни направлены на вещи, а другие, смотришь, и на человека... Я в лесу увидел цветок и хочу понюхать. Или копаюсь в огороде и нашел камень, бросить его хочу за межу. Чтоб огурцам расти не мешал. Другой человек и его интересы здесь не присутствуют... А вот теперь совсем иной тип намерений. Я хочу человеку преподнести что-нибудь хорошее, чтобы он таким образом получил удовольствие. Хочу неожиданно подарить вещь, которую тот безуспешно искал. Огорошить счастьем. И человек вспыхивает от радости. И я с ним. Доброе у меня намерение, верно? Что придает ему эту черту? Заключенное в намерении добро.
Давайте рассмотрим еще такой случай. Я завидую чьим-то успехам, а может быть, просто хочу получить некое благо, а человек по неведению уселся у меня на пути. Добросовестно владеет, дурак, и доволен, не хочет со своим счастьем расстаться... И я хочу причинить ему вред, прикарманить. Еще не прикарманил, бегаю вокруг. Но это хотение уже сложилось во мне и горит огнем... И знаю ведь. что, если отниму у него его счастье, он может даже не перенести удара. Но все равно горит. И ничем не унять. Или добро или зло — что-то должно лежать в основе наших намерений. Если они касаются другого человека. Их даже физически чувствуют! Вам знакомы такие слова? — «Задыхаясь от злобы», «предвкушая гибель своего врага». Или наоборот — «светился доброжелательством», «предвидел крушение его надежд и страдал от этого». От этих ощущений можно даже заболеть! И то, и другое ощущается! Существует вне моего сознания, если я — посторонний наблюдатель происходящего. Хотя, правда, и мое сознание сразу кинется участвовать. Есть, впрочем, такие, у кого и не кинется...
Добро и зло родят и действия, специфические для соответствующих случаев. Можно даже классифицировать и составить таблицу. Обратите особенное внимание... какая получается зеркальность! Добро хочет ближнему приятных переживаний, а зло, наоборот, хочет ему страдания. Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. Добро радуется чужому счастью, зло — чужому страданию. Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. Добро стесняется своих побуждений, а зло своих. Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя — под великое добро...
Это не для секретаря и не для протокола. Это должно помогать человеку там, где суд бессилен. Это для беззвучного внутреннего употребления...
— А что же песочные часы? Два ваших конуса — вы так и не объясните мне, с чем их едят?
— Это графическое изображение нашего сознания — как оно относится к окружающему миру. Изображение условное, конечно. Верхний конус, который уходит в бесконечность, все время расширяется, это Вселенная, мир, вмещающий все, за исключением моего индивидуального сознания. Или вашего...
— Как это за исключением? Разве я и вы не составные части мира?
— Конечно, составные. Но как только я о нем начинаю думать, я противопоставляю себя ему. Отделяюсь мысленно... А нижний конус, который тоже в бесконечность уходит и у которого нет дна, это я. Вы стремитесь, я же это вижу, проникнуть через вход внутрь бесконечности моего сознания, посмотреть, что там делается. А дырочка узка, и вам никогда внутрь моего «я» не протиснуться... Оставьте надежды навсегда. Можем и поменяться местами. У вас свой конус, ваше сознание. А я могу быть для вас внешним объектом. Я топчусь в верхнем конусе, у входа. И тоже хочу проникнуть в ваше сознание. Хочу кое-что понять. Что это он так мною интересуется? Чем я для него привлекателен, интересно бы посмотреть. Но и мне к вам тоже не пролезть. И я ничего не узнаю, если вы не пожелаете меня посвятить. А посвятите — тоже узнаю не все. С ограничением. Разве по ошибке выпустите наружу информацию. Но и тут... Еще никто не проникал в сознание индивидуального человека... Наша внутренняя свобода более защищена, чем внешняя... Мысли не звучат для чужого уха. Пока технари не придумали свой энцефалограф, над которым упорно бьются. Пока не научились записывать наши мысли и чувства на свою ленту с дырочками, до тех пор может жить и действовать неизвестный добрый человек, скрывающийся в тени, готовый биться против ухищрений зла. Что такое добро, что такое зло, вы уже знаете...
— Как я понимаю, у зла есть тоже своя нижняя колба песочных часов. Свой внутренний конус. Бесконечность...
— Только маленькая разница. Но существенная. Самонаблюдение злого человека не интересует. Его жизнь — во внешнем конусе, среди вещей. За ними он охотится. Ему нужно все время бегать во внешнем пространстве, хватать у людей из-под носа блага и показывать всем, что он добряк, благородный жертвователь. И вся эта маскировка может быть хорошо видна добру, которое наблюдает из своего недоступного укрытия. Если оно постигло... Если научилось видеть. Добро, постигшее эту разницу, будет находиться в выгодном положении. Это сверхмогучая сила. Особенно если она осенена достаточно мощным умом. Точка, на этом я заканчиваю. Вы получили от меня весь курс...Книжка из моего, нашего «сегодня» читается странно: рекомендовать не рискну. Но худо-бедно работающий экспресс-тест и красивый образ «песочных часов» — внешней и внутренней бесконечностей — я оттуда вынесла) А дальше... До сих пор учусь различать, не путать эмоции, их проявление вовне, желания и намерения-переходящие-в-действия.
-
-
21.03.2025 в 00:48Ну, а вот канонный Оверлорд, например, - классический темный. И Мегз на каком-то этапе потемнел - а потом очухался.
-
-
25.03.2025 в 12:16Заставил задуматься. Я — так-то — довольно эгоистичная тварь. Или вернее сказать: эгоцентричная? При том — слабая, не зубастая-бронированная. Ясно понимаю, что при скатывании мира — его наблюдаемой и ощущаемой части — в «говённость» жить мне будет всё более стрёмно, противно, мучительно больно. И у меня довольно сильная эмпатия, мне органически неприятно, когда вокруг все больные-голодные, несчастные и злые: в этом смысле я добрая. В меру скромных возможностей, я стараюсь носить свою «зону комфорта» с собой. Делаю хорошо тем, кто рядом, «лью масло на волны». Конечно, имеет значение экономия усилий! Мне почти ничего не стоит быть вежливой и доброжелательной с незнакомыми людьми, если они сами ко мне нейтральны. Агрессивное невменько — по возможности обхожу. А с близкими, за кого отвечаю... Да, у меня есть очевидные мои, чьё благополучие мне важнее всех остальных, вместе взятых. Кому я готова спускать многое, от чего иначе сбежала бы — или постаралась размазать. Семь живых душ, кого я обеспечиваю необходимым для жизни: маменька, собака, пять кошек. Ещё с некоторым количеством народу меня связывают узы приязни и/или материальная взаимопомощь...
Ну, а вот канонный Оверлорд, например, - классический темный.
А по моему «экспресс-тесту» — чётко и очевидно злой, так как прётся и от чужих страданий, как таковых, и от того, что прогибает под себя всех и вся.
В моей истории он дважды заметил рядом с собой кого-то ещё в качестве субъектов, а не объектов: Дамуса, потом Трепана. У него невероятно толстая
шкураброня: чтобы вообще заметить чужую субъектность, ему должно прилететь очень сильно в чувствительную точку. А в каноне его зацепил за Искру Мегз. И возможно, тот же Трепан.И Мегз на каком-то этапе потемнел - а потом очухался.
Да, с ним сложнее. Не добрый он ни фига. Разрушитель: может, умеет, практикует. Но...
-
-
25.03.2025 в 14:08Можно быть эгоцентриком и за всю жизнь и мухи не обидеть и даже спасти кого-нибудь - хотя бы из побуждений "во-первых, это красиво, во-вторых, спасенный будет мне благодарен и полезен, в-третьих, я прославлюсь". Оверлорд да - и темный, и злой. Мегз скорее просто потемнел, а вот стал ли сознательно злым... вряд ли. Жуткие вещи, которые он творил, были скорее от упрямства, нетерпения и желания закончить войну (своей победой, конечно), а не "из любви к искусству". Ну, а Тарн и не темный, и не злой... это тот случай, когда товарисч просто мегапопал. Он недаром был в маске - вся эта жуть была не в нем, ему пришлось маску надеть, она и приросла - как у игрушек, у которых она несъемная. Он темнушен, готичен и что угодно еще. Но это не его тьма и не его зло. Не в том смысле, что "не вноватый я". Невиноватых и чистеньких в той войне, по ходу, вообще не было. Вина Тарна не в жестокостях, а в том, что он отказался от великого благословения и проклятия разумных - думать своей башкой. Которая была вполне качественной и хорошо бы было ей пользоваться не только в прикладном плане. В итоге он жил внутри себя в таком аду, по сравнению с которым то, что творили ДЖД с "клентами" было милосердием - потому что все это вовсе не было для него органичным, как для Овера. Вот тот жил легко и не парился. "Темный" эпизод случился с Тарном только под занавес карьеры, когда он вместо того, чтобы заняться делом - разбираться с черноблочниками, например, - занялся бессмысленными сугубо личными разборками с Мегзом. И тут же капитально огреб от Мироздания. Ибо нефиг, не твое это.