Девочка-маугли, воспитанная книгами, кошками и деревьями
Оригинал взят у divov в Ленинград для чайников
Что защитники "Дождя", что его гонители дружно уходят от сути проблемы.
Какой такой экстремизм? Обыкновенный идиотизм. С обеих сторон.
Но я слушаю, как одни нелепо оправдываются, а другие тупо бесятся, и вижу: они просто не знают единственно правильного ответа на вопрос.
А ведь он есть. И в свое время был очевиден любому дураку.
И "либералы", и "патриоты" переводят тему в религиозную плоскость ("свобода слова" vs "осквернение святыни"), потому что правды о затяжной "Ленинградской битве" не слыхали ни те, ни другие.
Иначе покрутили бы пальцем у виска и разошлись. Вопрос - идиотский, задал его - невежда; гнать кретина в шею, и нет проблем.
Увы, обе стороны понятия не имеют, зачем была блокада, простите уж такую корявую формулировку.
Да, они самую малость слышали про голод, холод, "при обстреле эта сторона улицы наиболее опасна", - и только. Ничего больше. Что характерно, винить в этом стоит вовсе не ельцинско-путинских журнашлюх, а старую добрую советскую пропаганду. Это ее усилиями Ленинград выпал из общей картины войны. "Блокада Ленинграда" уже полвека как стала священной коровой, которая бродит сама по себе, в отрыве от контекста Великой Отечественной. В сознании обывателя пропечатано: вот мы колотим немцев под Москвой, потом в Сталинграде, потом далее везде, а тем временем далеко на краю земли проклятые фашисты обложили несчастный Питер и морят наших голодом, и смотрит на это из-за речки в стереотрубу хитрый дядька Маннергейм - ждет, чья возьмет.
А зачем, собственно, русские там уперлись рогом? Нет, правда - зачем?
Внимание, вопрос.
"Можно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?"
Ответ: можно.
Это обошлось бы нам в сто миллионов жизней.
Ленинград был важнейшим опорным пунктом обороны и оттягивал на себя от 15 до 20 процентов всех немецких сил, воевавших против СССР. В разное время от семисот тысяч до миллиона. Оставьте город - и толпа немцев ломанется с радостным криком "хенде хох" прямо на Москву. Особенно вкусно это смотрелось бы где-нибудь в сорок третьем. Результат немного предсказуем: вермахт остановился бы уже сам, там, где и планировал: на линии Архангельск-Астрахань. Комиссарам и жидам приготовиться, остальным - лопаты в руки.
Сталин это понимал, Гитлер это понимал, _все_ это понимали.
И город сдавать никто не собирался.
Не было такой дилеммы.
Не было такого вопроса.
Город обороняли, город пытались отбить.
А то, что немцам Ленинград не был нужен даром - им лишь бы стряхнуть эту обузу и высвободить войска для рывка вперед, - уже дело десятое.
Поклон тем, кто стоял насмерть.
И я предпочитаю ирландское пиво, да.
P.S. Ленинград и немцы: подборка документов от Игоря Петрова. Выписки из журнала боевых действий группы армий "Север".
labas.livejournal.com/1054907.html
Какой такой экстремизм? Обыкновенный идиотизм. С обеих сторон.
Но я слушаю, как одни нелепо оправдываются, а другие тупо бесятся, и вижу: они просто не знают единственно правильного ответа на вопрос.
А ведь он есть. И в свое время был очевиден любому дураку.
И "либералы", и "патриоты" переводят тему в религиозную плоскость ("свобода слова" vs "осквернение святыни"), потому что правды о затяжной "Ленинградской битве" не слыхали ни те, ни другие.
Иначе покрутили бы пальцем у виска и разошлись. Вопрос - идиотский, задал его - невежда; гнать кретина в шею, и нет проблем.
Увы, обе стороны понятия не имеют, зачем была блокада, простите уж такую корявую формулировку.
Да, они самую малость слышали про голод, холод, "при обстреле эта сторона улицы наиболее опасна", - и только. Ничего больше. Что характерно, винить в этом стоит вовсе не ельцинско-путинских журнашлюх, а старую добрую советскую пропаганду. Это ее усилиями Ленинград выпал из общей картины войны. "Блокада Ленинграда" уже полвека как стала священной коровой, которая бродит сама по себе, в отрыве от контекста Великой Отечественной. В сознании обывателя пропечатано: вот мы колотим немцев под Москвой, потом в Сталинграде, потом далее везде, а тем временем далеко на краю земли проклятые фашисты обложили несчастный Питер и морят наших голодом, и смотрит на это из-за речки в стереотрубу хитрый дядька Маннергейм - ждет, чья возьмет.
А зачем, собственно, русские там уперлись рогом? Нет, правда - зачем?
Внимание, вопрос.
"Можно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?"
Ответ: можно.
Это обошлось бы нам в сто миллионов жизней.
Ленинград был важнейшим опорным пунктом обороны и оттягивал на себя от 15 до 20 процентов всех немецких сил, воевавших против СССР. В разное время от семисот тысяч до миллиона. Оставьте город - и толпа немцев ломанется с радостным криком "хенде хох" прямо на Москву. Особенно вкусно это смотрелось бы где-нибудь в сорок третьем. Результат немного предсказуем: вермахт остановился бы уже сам, там, где и планировал: на линии Архангельск-Астрахань. Комиссарам и жидам приготовиться, остальным - лопаты в руки.
Сталин это понимал, Гитлер это понимал, _все_ это понимали.
И город сдавать никто не собирался.
Не было такой дилеммы.
Не было такого вопроса.
Город обороняли, город пытались отбить.
А то, что немцам Ленинград не был нужен даром - им лишь бы стряхнуть эту обузу и высвободить войска для рывка вперед, - уже дело десятое.
Поклон тем, кто стоял насмерть.
И я предпочитаю ирландское пиво, да.
P.S. Ленинград и немцы: подборка документов от Игоря Петрова. Выписки из журнала боевых действий группы армий "Север".
labas.livejournal.com/1054907.html
-
-
30.01.2014 в 21:11-
-
30.01.2014 в 21:21Перемешали мух с котлетами, хреновы борцы за святыни и такие же борцы за свободы!
Героизма защитников Ленинграда никто не отменял, это был беспримерный подвиг. Но это совсем из другой песни.
Туда же, кстати, верещащих о подвиге Матросова восхищенное "закрыл от пуль своим телом". Ну да, именно так это звучало в пропаганде. А самим подумать - не судьба? Пулемет - штука очень мощная, и ему без разницы, стрелять так или сквозь тело, - оно не помеха никаким боком. И кадровый военный Матросов это понимал отлично. Да, был герой, и подвиг был. Только другая там была задумка, а не бесполезная попытка изобразить пулеуловитель. И некоторые задумку, подобную матросовской, осуществляли и даже чудом оставались живы. И Матросов не был первопроходцем... но это уже вопрос к пропаганде. И да, пропаганда тоже нужна. Но думать все равно надо, всегда. Чтобы знать, и, возможно, еще больше уважать кого-то за их поступки. Но уже осознанно, а не потому, что все стадо туда пошло.
-
-
31.01.2014 в 02:19Дарга, Фонтанируют эмоциями и одни, и другие. Но мозга - ни на грош, чтоб хотя бы задуматься над тем, что знаешь. Собсно, о том и перепост! )
Только другая там была задумка, а не бесполезная попытка изобразить пулеуловитель. Перекрыть обзор и помешать целиться, пока другие добегут и забросают гранатами? Кажется, именно так было написано в нашем учебнике.
-
-
31.01.2014 в 07:44Скорее, заблокировать, ограничить подвижность ствола, если повредить не получится. Пулеметчик - не снайпер, он и вслепую, по подсказкам коллег стрелять будет. А неподвижный (пусть и ненадолго) ствол пулемета - это лазейка в зоне обстрела.