Цитирование, интерпретация или плагиат?

[chorgorr]

P.P.S.: Автор фото высказался: «Отвечу так: если при наложении контуры совпадают, то жалоба и бан однозначно .. если же мой снимок использовался как референс, т.е художник рисовал свою лошадь, им придуманную, но, не зная, как правильно нарисовать морду в нужном ему ракурсе, ногу и нужном положении и тд.., использовал чужие снимки в помощь, то, даже если я узнаю в нарисованной лошади элемент, слизанный с моего фото, претензий от меня никаких. Ибо автор рисовал свое и чужие снимки брал в качестве помощи по анатомии животного. А в вашем случае, простите, но рисовалась именно моя лошадь от и до, без отсебятины в позе и движении и даже цвете. Потому - на стоки ни-ни. А для себя рисуйте сколько хотите и как хотите. )))))»

Для сравнения, консультант от Шаттерстока ответила очень сдержано и обтекаемо: «Если Вы просто использовали эти снимки с интернета как модели с которых Вы срисовывали и Вы не трессировали прямо с этих работ, то да это допустимо. Желательно не копировать все элементы точь в точь, но главное чтобы Ваш рисунок был создан Вами.»

Честно меня говоря, печалит, что в двух ветках обсуждения несколько человек обсуждают контур лошади, и насколько точно он перерисован. Но ни один не увидел картины, частью которой этот контур является. При том движет людьми даже не личный денежный интерес, который я попрала или могу попрать. Рисованная иллюстрация в любом случае не составит конкуренции фото, это другой товар. Но «низзя!», и всё.

P.S.: Хотелось бы комментариев)

Информация к размышлению:
www.miu-mau.org/57.html
miumau.livejournal.com/779498.html

Выясняю для себя границы допустимого, существующие на данный момент на одном конкретном ресурсе, Шаттерстоке. И реакцию коллег:

Добрый день, Анна!
Уже некоторое время загружаю на сайт свои акварельные работы: пейзажи и цветы. Все они написаны либо непосредственно с натуры, либо по представлению. Сейчас хочу загрузить одну работу фэнтези, при создании которой смотрела на разные фото лошадей, найденные в Интернете:

Фото в похожих ракурсах:

Допустимо ли это правилами?


Следим за дискуссией в двух местах:
www.microstock.ru/forum/showthread.php?t=13604&...
www.microstock.ru/forum/showthread.php?t=752&pa...

P.S.: Обычно стараюсь рисовать так, чтобы вопросов о плагиате не возникало в принципе. В моих старых любимых жанрах это просто. Но последнее время потянуло на сюжетные изображения. Чтобы нарисовать человека или животное в сложном ракурсе, или чтобы соблюсти точность исторических или этнографических деталей, хочешь, не хочешь, а будешь пользоваться чужим. В той или иной мере...

Вопрос: Как вы думаете, плагиат или нет?

1. Да, автор убей себя об стену		1	(6.25%)
2. Нет, художник внёс достаточно своего		15	(93.75%)
Всего:		16

@темы: жисть, рисунки

Comments

[Seppia]

Спроси Морозова)
Ломать над этим мозг, не будучи юристом бессмысленно.
Срисовала с чьей-то фотки сложный ракурс - плагиат, а купила ту же фотку и обвела (пардон, выполнила ручную трассировку) - не плагиат?
С точки зрения здравого смысла это бред, а с точки зрения юриста, вероятно нет.

[chorgorr]

seppia, да, можно будет при случае спросить)

Срисовала с чьей-то фотки сложный ракурс - плагиат, а купила ту же фотку и обвела (пардон, выполнила ручную трассировку) - не плагиат?
С точки зрения здравого смысла это бред, а с точки зрения юриста, вероятно нет.

Ну, мне написали на форуме, что таким образом я оплачиваю часть работы, которую выполнил за меня автор фото. Оказался в нужное время в нужном месте, снял, отобрал из кучи дублей. В этом как бы есть рациональное зерно. Конечно, ради одной картинки сомнительной коммерческой ценности я не стану заморачиваться. Но если в иллюстрации под заказ или на продажу понадобились точные копии чего-либо, это выход. Хотя усложняет и удорожает процесс или заставляет плодить плохие, искажённые копии. С нарочно внесёнными «десятью отличиями»...

[Seppia]

chorgorr, я и не утверждаю, что в юриспруденции нет рационального зерна)) я говорю, что это очень своеобразный способ мышления)
как в теннисе правильные движения противоречат инстинктам, но ведут к результату, так и юридическая логика