Девочка-маугли, воспитанная книгами, кошками и деревьями
Я не шрифтовик, но уже некоторое время подвизаюсь в графическом дизайне, поэтому интересуюсь БУКЫВКАМИ. А представители, в некотором роде, смежной специальности, рассказывая о них, жгут и пепелят.
Лекция 5.
УЗКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ШРИФТ.
целиком, со схемами начертания букв: marhi.ru/open/pregrad/plot/l_05.pdf
Выдержка, с сохранением авторской типографики
Длинные тире и кавычки «ёлочки» — не, не слышали.
Рисованные шрифты, художественные шрифты: что за звери, в чём разница?
Огромное семейство шрифтов, объединённых общим признаком, схлопнулось в один «художественный шрифт “Гротеск”»...
В общем, см. название поста.
Хотя, когда сама соберусь писать что-нибудь про капители с пилястрами, надо будет поймать архитектора и протестировать на нём написанное. Во избежание (-:
Лекция 5.
УЗКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ШРИФТ.
целиком, со схемами начертания букв: marhi.ru/open/pregrad/plot/l_05.pdf
Выдержка, с сохранением авторской типографики
Длинные тире и кавычки «ёлочки» — не, не слышали.
Рисованные шрифты, художественные шрифты: что за звери, в чём разница?
Огромное семейство шрифтов, объединённых общим признаком, схлопнулось в один «художественный шрифт “Гротеск”»...
В общем, см. название поста.
Хотя, когда сама соберусь писать что-нибудь про капители с пилястрами, надо будет поймать архитектора и протестировать на нём написанное. Во избежание (-:
-
-
20.12.2017 в 05:11-
-
20.12.2017 в 05:59Строго говоря, мне не важно, как и какими шрифтами архитекторы подписывают свои чертежи: это их дело. Но когда сталкиваюсь с надписями, интегрированными в архитектурные объекты, часто вижу: аффтары объектов сами не разбираются и не консультируются с теми, кто хоть чуточку разбирается. Для них так и остался один шрифт "Гротеск": в роли его выступает Arial, по умолчанию. И один шрифт "Антиква": соответственно, Times New Roman. Или сами рисуют каких-то монстров по древним схемам, но это хотя бы оригинально.
-
-
20.12.2017 в 12:46А там, я полагаю, сидят как раз-таки олдскульные ребята. Старых добрых советских времён. (Или непосредственно их ученики.) Когда развитой школы шрифтового дизайна по понятным причинам не было (хотя очень талантливые мастера-шрифтовики были). А соответственно, и классификация была не больно сложна.
На изменение таких вещей всегда нужно время. В полиграфии, где необходимость в этом острая, ибо краеугольный же камень, они идут быстро. В архитектурных чертежах и эскизах, при всём почтении к нему, шрифт всё же не системообразующий, а дополняющий элемент. Отсюда и медлительность перемен. Всем не то, чтоб совсем пофиг, но где-то между пятым и двадцать пятым.
-
-
20.12.2017 в 17:31Двадцать лет — мало? Примерно столько времени прошло с момента, как ПК стали массовыми и появились на каждой кафедре. МАРХИ — не какой-нибудь вновь созданный факультет дизайна в Мухосранском Заборостроительном, а ведущий, профильный Москвовский вуз! Как эти люди, набирая свои методички в Ворде, за двадцать лет не обратили внимания на окошечко выбора шрифтов? Вообще, пропустили революцию, сравнимую с изобретением книгопечатания?
Я уважаю олдскул: как особый шик, как фишечку. Но нельзя же в 21 веке бездумно копировать всё из методичек середины 20!
-
-
21.12.2017 в 05:43Я осмелюсь предположить, что - да. И именно потому, что МАРХИ. У Мухосранского Заборостроительного вероятность перестроиться быстро, возможно, больше. Потому что инерция меньше. Правда потом нашему МЗ придётся ещё пять раз корректировать перестроенное, потому что базы МАРХИ там нет.
Советская архитектура, как и всё советское, развивалась довольно специфически. Не то, чтобы совсем не - как раз наоборот, в некоторые периоды и в некоторых довольно узких направлениях - семимильными шагами. Зато в других - полный голяк. И те места, где семимильно - это как раз прежде всего стандартизация и унификация. В некотором роде они были не столько архитекторами собственно, сколько инженерами. Почитать на эту тему можно, например Марка Григорьевича Мееровича. Не так давно прочёл несколько его работ и теперь другим советую - очень солидные работы и хорошая прививка от совкодрочерства.
Ну, не нужно было для проектирования стандартных промпредприятий с такими же стандартными соцгородами при них 100500 шрифтов. Для конвейра слишком сложная номенклатура деталей и комплектующих - скорее минус, чем наоборот. Это опция для рынка, когда пляшут от заказчика и задача попасть в его вкус в том числе и красивой документацией. А советская система проектирования изначально создавалась именно как конвейр, что и открыто заявлялось в том числе. Привет Альберту Кану.
А сейчас ничего особо не изменилось. Потому что массовое строительство (и проектирование, соответственно) - это всё то же. Была небольшая попытка вырваться из этого во второй половине 90-х - начале 2000-х. Когда стройку себе могли позволить в основном небедные люди и организации, которые и заказывали музыку. Но тогда как раз мало ещё было понимания и знаний. (Результат - всевозможные постройки в более или менее цыганско-турецком стиле.)
А потом опять основные деньги стали делаться на строительстве спальников, которые по дизайну всё те же хрущобы-брежневки. С мелкими варициями на тему. И которые хватались как горячие пирожки и такими как есть - по причине глобальных масштабов жилищного вопроса.
Итого - имеем, на мой взгляд, ситуацию, когда не 20, а на самом деле лет 10, а то и 5 возможен был поворот на другие рельсы. А дальше можно стало опять более-менее по-старенькому. Большинство и не стали париться.
-
-
21.12.2017 в 18:28Советская архитектура, как и всё советское, развивалась довольно специфически. Прямо скажу: я знаю об архитектуре постольку поскольку и не горю желанием узнать сильно больше. Так сложилось, что при всех моих сменах рода деятельности архитектура ни разу не попадала в фокус моего профессионального или любительского интереса.
Из общих соображений: да, это должна быть, в первую очередь, инженерная специальность, а в последнюю — творческая. Иначе красивые домики или вовсе не строятся, или на голову падают(((
Я не против типового строительства, как такового. Спальные районы строили, строят и будут строить по типовым проектам в любом приличном мегаполисе.
Вообще, я бы не покатила баллон на неизвестного мне препода МАРХИ, накропавшего сей опус, если бы он не залез в знакомую мне область и не нагородил чуши о шрифтах там, где мог просто промолчать. Ограничиться указанием автора (авторов) и датой создания узкого архитектурного шрифта, возможно, показать варианты его начертания (я специально не приглядывалась, но видела, как минимум, три), а потом объяснить, как чертится шрифт: переходим, дети, к практике. Но если уж делаешь экскурс в смежную область — так хоть погугли! Уточни текущее состояние дел и терминологию.
хорошая прививка от совкодрочерства. Не люблю
расизм и негровкрайностей. Упототые дрочеры не дают себе отчёта, что СССР умер, и никаким дрочем его не воскресишь. Упоротые хейтеры, сами родом из СССР, так оголтело пытаются отгрызть и выбросить часть самих себя, что это тоже здравым не выглядит. Те и другие превозносят или проклинают, в качестве советских, многие вещи, которые были эпохально-всемирными... Обсуждать здесь это — и политику вообще — не хочу. Если вдруг соберусь, напишу отдельный пост.-
-
23.01.2018 в 09:57Из общих соображений: да, это должна быть, в первую очередь, инженерная специальность, а в последнюю — творческая.
Таки нет. Архитектор - архитектор. Инженер - инженер.
Да, несомненно архитектор должен иметь нормальную инженерную, материаловеческую и пр. базу, никто не отрицает. Но. Как бы это сказать...
Раз уж мы с типографики начали. Можно знать всё про типы печати, сорта бумаги, виды и марки красок, температуру, влажность, и ещё многие технические аспекты. И вам это само по себе никак не поможет сделать по-настоящему хорошую книгу. Потому что нужен иллюстратор и дизайнер. И они могут во всех этих технических моментах не разбираться. Идеально, если разбираются хотя бы базово (Потому Баухауз или Вхутемас и были круты, что там этому учили, и не базово даже.) Но если не очень... Что-то, возможно на данном техническом уровне окажется нереализуемым. И вот это должны решать инженеры-строители.
Вообще вот это "в первую... а в последнюю" - это ведь тоже в нас (и во мне в том числе, я вас никак задеть не желаю) марксистско-ленинское понимание сидит, хотя мы сами этого зачастую не понимаем. Типа - базис первичен, надстройка вторична. Главное - хорошая материально-техническая база, а творчество дело наживное. А на самом-то деле не так. Потому что "базис" - никакой не базис, то есть буквально - основа, фундамент. Он не нечто железобетонное. Он меняется и меняет его как раз "надстройка".
Иначе красивые домики или вовсе не строятся, или на голову падают(((
Согласитесь, что красота и прочность ни в прямую, ни в обратной пропорции не увязаны. ))
Я не против типового строительства, как такового. Спальные районы строили, строят и будут строить по типовым проектам в любом приличном мегаполисе.
Я тоже не против. Только к архитектуре они не имеют никакого отношения. Исключительно к инженерии в основном.
Но если уж делаешь экскурс в смежную область — так хоть погугли! Уточни текущее состояние дел и терминологию.
Ну, про гуглизм я буквально чуть раньше тут в другом комменте писал. )) Препода не исключение, увы, в данном случае.
По поводу совкодрочерства, если что - я лично вас никак в виду не имел. ))