Девочка-маугли, воспитанная книгами, кошками и деревьями
Уже прочитала «Тиррея...» и «Порченую кровь». Собственно, самое интересное по фактической части мне уже наспойлерили раньше. А теперь вот общее впечатление сложилось, на уровне эмоций. Факты потом ещё раз обмозгую.
Два сюжетно связанных текста, и такой разительный контраст настроений! Логично: авторы-то разные. Но если «Тиррей и драконы» пахнет навозом из денников и шашлычками в хорошей чудской компании, от «Порченой крови» разит падалью и безумием, да так, что хочется придержать собственную крышу!
Вадим Юрьевич то ли небрежен в деталях, то ли, напротив, старательно нагнетает ощущение шизы? Есть же у меня текст про Первую Войну, который мне самой перечитывать жутко...
Вот у Идальги Тиррей-Ярга разглагольствует перед чудами, что Антрэй хочет жить на воле и быть вожаком драконьей стаи. Потом В.Ю. от лица самого Антрэя утверждает, что драконы — одиночки, насильно согнанные в кучу. Ладно, два автора между собой не договорились, бывает. Но потом в том же тексте у В.Ю. чуды снова рассуждают, что драконы образуют тонкие эмоциональные связи с двуногими и друг другом, а это характерно для существ со сложной социальной организацией.
Конечно, можно представить структуру, типа прайда, где самец-вожак один...
Или Ярга запихнул в голову чудского дракона то, что относилось к навским, добавив заодно ума, чтобы бедной зверушке было, с чего сходить от когнитивного диссонанса?
Два сюжетно связанных текста, и такой разительный контраст настроений! Логично: авторы-то разные. Но если «Тиррей и драконы» пахнет навозом из денников и шашлычками в хорошей чудской компании, от «Порченой крови» разит падалью и безумием, да так, что хочется придержать собственную крышу!
Вадим Юрьевич то ли небрежен в деталях, то ли, напротив, старательно нагнетает ощущение шизы? Есть же у меня текст про Первую Войну, который мне самой перечитывать жутко...
Вот у Идальги Тиррей-Ярга разглагольствует перед чудами, что Антрэй хочет жить на воле и быть вожаком драконьей стаи. Потом В.Ю. от лица самого Антрэя утверждает, что драконы — одиночки, насильно согнанные в кучу. Ладно, два автора между собой не договорились, бывает. Но потом в том же тексте у В.Ю. чуды снова рассуждают, что драконы образуют тонкие эмоциональные связи с двуногими и друг другом, а это характерно для существ со сложной социальной организацией.
Конечно, можно представить структуру, типа прайда, где самец-вожак один...
Или Ярга запихнул в голову чудского дракона то, что относилось к навским, добавив заодно ума, чтобы бедной зверушке было, с чего сходить от когнитивного диссонанса?
Книгу не читал. Последнее время почему-то... ну не тянет. Как-то из "весело, задорно спасём мир" получилось что-то хм... даже Ярга какой-то фигнёй страдает (ну ему можно... ему вообще всё можно...)
Нежно люблю навских князей. Весь комплект
Сочетание какого-то разумного и "бедного нищазззного дракона" я точно видела. Года два назад. Мне не попадалось, но я не читала всю межавторскую. Даже Панова не всего.
Книгу не читал. Последнее время почему-то... ну не тянет. Как-то из "весело, задорно спасём мир" получилось что-то хм... Мрачно-глючно-депрессивное в тех местах, которые не ниочёмный треш. При том, досада, мир мне по-прежнему интересен!
Нежно люблю навских князей. Весь комплект Я тоже ими восхищаюсь, хотя и с ужасом (:
Вот да, можно подумать, чуды не знают, какого цвета кровь у их драконов? А Ярга поработал над зверушкой, но не на уровне физиологии же. У навских-то логична была бы чёрная, раз они с навами вылезли из одного мира.
Ну... работа у них такая)
А мир да, интересен. Но уже вполне живой и без очередных авторских вливаний
+1
У меня, на самом деле, странное отношение к свежим авторским текстам по ТГ: кажется, наконец-то, поймала и сформулировала. Я их стала читать, как СМИ: с поправкой на возможную сознательную дезу и «учёный изнасиловал журналиста». Читать художественную литературу с такими фильтрами - развлекуха очень-очень под настроение.